Si l'art de masse est né au xxe siècle, c'est peut-être seulement au xxie siècle qu'on s'en avisera vraiment.
L'art de masse n'a pas fait l'objet d'une attention soutenue de la part des philosophes de l'art. s'ils le mentionnent, parfois en le confondant avec les arts populaires, c'est principalement pour en dénoncer l'absence de valeur. la relation idéologiquement honteuse qu'il entretiendrait avec des formes d'aliénation économique et sociale fait aussi l'objet d'une sévère critique. pourtant si l'art moderne et l'art contemporain ont renouvelé les formes de l'art, peut-on dire qu'ils ont modifié tant que cela le statut ontologique des oeuvres d'art ? n'aura-t-il pas été modifié de façon plus radicale dans l'art de masse ?.
Certains philosophes affirment que nos croyances doivent être justifiées au terme d'un effort de fondation épistémologique. Le livre met en question cette thèse : nos croyances ne sont pas à notre disposition, nos croyances vraies résultent du processus fiable par lequel elles sont engendrées. Ce processus ne peut être complètement "naturalisé" puisqu'il comprend un aspect normatif, sous la forme des vertus intellectuelles, source de la garantie de nos croyances et d'une vie épistémique bonne. Au travers de l'étude d'un texte de Thomas Reid et d'un texte de Ludwig Wittgenstein, Qu'est-ce que croire? montre que nos la garantie de nos croyances est fondamentalement liée à la valeur du témoignage et au sens commun.
Grand format 18.80 €
